中国鞋如何摆脱“囚徒”困境

文/王丽飞

2007年，中国入世后的5年保护期终结，一个真正的全面开放元年至此开始，“中国概念”由此成为全球系统中一个不可或缺的元素。

但就在中国加入世贸组织的承诺全面兑现的时候，我们看到，在新一轮经济浪潮不断深化的前提下，中国鞋业的贸易额在不断增大，特别是对美国和欧盟的贸易顺差激增，这同时也引发了这些国家或地区的强烈反弹直至激烈对抗。

于是，“元年”伊始，中国制鞋业和欧洲制鞋业之间的这种“非合作均衡”都不可避免地遭到了诺贝尔经济学奖获得者纳什的“纳什均衡”理论的“诅咒”——在游戏者各自对抗的条件下，可以预测的竞争结果对每个人都是最坏的。那么，是什么导致了中国制鞋业和欧洲制鞋业双双陷入了“囚徒困境”？中国制鞋业内、外部的种种不平衡何时有穷期？如何才能打破这种损人不利己的僵局？……这些问题，无一不是关乎重大。

世界语境下的中国鞋

　　“中国鞋”作为一个名词，正在被世界重新定义。

　　“英国孩子的玩具已经都是‘中国制造’了，要不了多久，地球村的邻居们也都要穿上中国造的衣服走亲访友了。”

　　当两年前英国《泰晤士报》的描述已然成为世界现实的时候，2007年新年第一期的美国《时代》周刊封面上赫然印着“中国：一个新王朝的开端”。

　　而中国鞋，这根“新王朝”国度里的小小经济末梢的成长速度同样让西方世界感到惊讶。正如联合国工业发展高级官员所言，今后要在全球范围内寻求一个代替中国进行鞋类生产和出口的国家，还没有办法找得到。

　　中国鞋用自己的步伐诠释了自己在世界舞台上举足轻重的地位。在全球制鞋业130亿双鞋的产量中，中国生产了100亿双，出口近70亿双，在世界鞋业之版图中已占了60％以上份额。也就是说，全球60亿人口，平均每个人都拥有一双中国鞋。

　　中国鞋一骑绝尘，不可避免地会牵动世界尤其是欧美的神经，进而发生错乱：中国鞋所到之处，都会产生漫无边际的溢价——无论是欧盟、美国还是俄罗斯，只要有中国鞋，就意味当地制鞋业市场被严重挤占。

　　2005年4月在比利时首都布鲁塞尔举行的世界鞋业大会上，欧洲国家普遍认为中国的鞋类生产企业抢占了市场，造成欧盟制鞋业萎缩，在一定程度上造成他们企业关闭、工人失业，因此强烈要求欧盟采取紧急措施避免更大的损失。

　　于是，围绕“中国鞋”这一标题，许多西方主流媒体做了无数文章，世界知名研究机构也纷纷以“中国鞋”为由头著书立说，至此，“中国鞋”成为全世界争鸣的“鞋”命题。

鞋业王国话语权的跌宕

　　伴随着众多行业的5年调整期、过渡期的陆续完结，真正的经济竞赛才刚刚开始，谁能掌握话语权，谁就能赢得主动。

　　但不幸的是，在真正的竞赛才刚刚开始的时候，中国制鞋业就集体陷入了不利的世界语境，进而导致话语权的逐渐丧失。

　　不利的世界语境给中国鞋带来了严重的后果：先是尼日利亚、委内瑞拉、墨西哥、哥伦比亚、土耳其等国分别采取“事先进口许可监控”、反倾销调查等措施，设置障碍，对我国鞋类、箱包等实施贸易壁垒；再是西班牙、俄罗斯针对中国鞋先后发生烧鞋、扣鞋事件。

　　而最严重的后果则来自欧洲。由于欧洲国家普遍认为中国的鞋类生产企业抢占了市场，造成欧盟制鞋业萎缩，强烈要求欧盟采取紧急措施避免更大的损失。随后，欧盟委员会作出决定，对中国产两个税号的劳保鞋实施反倾销调查。后来欧盟委员会再次发布立案公告，对来自中国、越南的所有皮面及合成皮面鞋产品启动反倾销调查。

　　2006年10月7日，挥舞多时的反倾销“大棒”最终砸向了中国制鞋企业，欧盟正式启动对原产于中国的皮鞋产品实施征收为期两年的反倾销税。接近16.5%的高额反倾销税重创了中国鞋企，中小企业遭受的打击尤为惨重。欧盟此举可能导致我出口企业工人大面积失业，甚至“可能会带来其他国家的反倾销”。

　　面对反倾销大棒，奥康、泰马、金履、新生港元等率先企业向欧盟一审法院提起诉讼，而国内其他企业选择了沉默、退让回避，或者采取其他挽救办法。这多少有点让人“哀其不幸，怒其不争”。

混沌世界里的生存法则

　　博弈理论中有一个著名的“囚......More↓↓↓