未来的零售业趋势与零供关系（３）

（续前）关键词的背后
  
  
  五、自有品牌。
  
  自有品牌被全世界的零售商当作提高赢利能力的重要途径。当然，它也不会被内资零售商放过。
  其实，联华、武汉中百等国内零售商早在2000年的前后，就有意在自有品牌的发展上投入重兵。但从现在看来，内资零售商们仍处在发展自有品牌的初级阶段。因为到目前为止，联华、家世界、百联等国内零售企业的自有品牌商品平均仅在20－100种之间；自有品牌商品数目的增加，也并没有换来购物者对自有品牌认知度的改观。据相关资料显示，除了卫生纸、生鲜产品、食品及油类等日用品类的自有品牌购买频率较高外，顾客对自有品牌商品的购买并无增长。
  
  但从欧美国家自有品牌商品占超市年销售额的比重（见表一）及其美国西尔斯零售公司和日本大荣连锁集团等著名零售商来看，在中国市场，我们挡不住超市自有品牌大幅度增长的趋势。
  
  （表一）：
  
  欧美国家自有品牌商品占超市年销售额的比重
  
  （资料来源：美国自有品牌制造协会）
  
  另外一个趋势也不容忽视。那就是零售商自有品牌将会因为低廉的价格、较高的性价比和在卖场的天然宣展优势，将可能在销售增长上超过供货商品牌。AC尼尔森公司在2003年的一次调查也应征了这个趋势。在这次调研的36个市场中，2／3市场的自有品牌的销售额年平均增长率比制造商品牌高出1倍。
  
  这对广大的供货商来讲，实在不是什么好的消息。因为随着零售商自有品牌数量的增加和其市场份额的扩大，必定会挤占供货商品牌的生存空间，增加供货商品牌的销售难度，加快供货商品牌的淘汰。同样，还可以预见的是，为了生存，会有越来越多的供货商被迫走向产业链的最低端，并更大程度的受制于零售商。
  这再次为广大的供货商们带来了渠道要多元化的警醒。
  六、增值服务。
  
  单店销售规模的逐年下降，连年扩张带来的赢利压力，供货商对动不动就低价促销的抵制，行业协会势力的抬头,商务部《零售商与供应商进货交易管理办法》的出笼及国家管控政策的可能加大，都让零售商们意识到：必须尽快在价格战之外，找到更多的竞争手段。
  
  为顾客提供更多的增值服务，通过服务品牌的打造来提升竞争力，就成了众多零售商共同努力的方向。
  
  但是，羊毛是出在羊身上的。而这些“羊”却正是我们这些广大的供货商。在这里，我认为《零售商与供应商进货交易管理办法》在进场费名目细则、收费标准等方面的巨大漏洞，并不能缓解零供矛盾和舒缓供货商的压力。而一些费用，比如我们在这里所讲的提供增值服务的成本，将可能被零售商当作继续盘剥供货商的工具，并当做收费项目写进合同中。
  
  这将会致使广大供货商的超市生意成本继续居高不下。与此同时的是，零售商“在我这里搞了，就不能在其他地方搞”的兢业避止般的要求，将可能让更多的供货商为平衡零售商之间的关系而为难。
  七、政策法规。
  
  综上所述，这将主要体现在两个方面：一是关于协调内外资零售企业国民待遇的政策的出台；二是零供关系方面更完善的法规的出笼。
  就前者来讲，我认为这个政策将会在未来的两三年内提上日程。因为内资零售业在综合竞争能力更强的，而且还握有超国民待遇权杖的外资零售业面前的节节败退，将会让反应迟钝的，通常是出了问题才想着去规范去治理的相关政府部门，不得不出手。
  可是，那个时候的出手，能赶上外资零售业猛虎下山般的占有市场的速度吗？
  就后者来讲，由于商务部《零售商与供应商进货交易管理办法》出笼的积极意义远大于规范零供关系的实际治理作用，仍然无法抑制越来越疯狂的零供矛盾，商务部等相关部门也不得不在进场费名目细则、收费标准、货款拖欠处理、加大惩罚性措施等方面出台更多、更具体的法规。
  但我要再次提醒广大供货商的是，以强凌弱是个自然的法则。我们可以呼吁、促使国家相关政策法规的进早出台，改变生存环境，但是，通过多元化渠道的构建、品牌的打造等等途径尽快自强，在中国经济完全市场化的进程中更为重要。
  前面，我们讨论了零售业的发展趋势，接下来，再让我们一起来试着输理一下未来的零供关系。