管理新政与概念游戏
张华强
一位教授“下海”，当了一阵子“老总”后，深有感触的说：在中国干事，遇到“难题无解”时，换一个概念去讨说法，往往能收到“柳暗花明”的效果。这位儒商的经验谈其实就是概念游戏，如果用在对付政策上，那不是什么新发现；如果用来糊弄相关利益主体，比如糊弄员工或者股民，那对于处于强势地位的管理层来说，倒很难道说是福是祸。
有一个概念游戏的经典故事：有一个叫做萨姆的工人到吉斯莫先生的工厂
应聘，吉斯莫对他说：我们这里报酬不错，平均薪金每周300元。你在学徒期间每周得75元，不过很快就可以加
工资。萨姆感到工资水平不低，自己好好干，至少可以很快接近平均工资，便应约上班了。但没过几天，萨姆就找吉斯莫理论：你骗了我！我已经找其他工人核对过了，没有一个人的工资超过每周100元。平均工资怎么可能是一周300元呢？吉斯莫回答：平均工资是300元，我可以向你证明这一点。这是我每周付出的酬金表，共6900元，共分给23个人。我得2400元，我的弟弟得1000元，六个亲戚每人得250元，5个领工每人得200元，10个工人每人100元。你自己算吧。萨姆也不是好惹的：这样算平均工资当然是每周300元，可你还是蒙骗了我！吉斯莫不怨因此惹官司，不得不“开导”萨姆：看来，是你把平均数理解成了中位数或者中等工资。我们这里的中位数是200元。萨姆问：每周100元又是怎么回事呢？吉斯莫回答：那称为众数，是大多数人挣的工资。老弟，你的问题是出在不懂平均数、中位数和众数之间的区别。萨姆竟无言以对，只好愤而辞职。
应当承认，这种概念游戏比起蛮不讲理，还是文明的多。尤其是进入法制社会，凡事总得讨一个说法。好在话语权还在手里，可以用概念游戏让人扑朔迷离，
老板既使不能指鹿为马，也可以让其分不清何为鹿何为马。在拖欠农民工工资时制造出一个“恶意讨薪”的帽子，这不算高明。到
股市上去听听那些专业化术语，那才叫真功夫。在股权分置的改革中，各色方案竞相出台，据说有57个之多，其中送股、缩股、权证，再加回购等等概念，令人眼花缭乱。同时推出认购权证加认沽权证的所谓“蝶式权证”，10送0.5股派0.5个权证，……等到股民把这些术语都搞清楚的时候，说不定还可以有什么观念推陈出新。这种为提高
投资者的选择余地所设置的概念，也许会使投资者无从下嘴，不得不跟着惑觉走，但可以肯定的是，在这个多方博弈的格局中，大股东是交易中必然的赢家，保荐券商成了顺手牵羊的得利者，甚至“人神共愤”的黑庄也可凭手中筹码大谋其利。总之，赢家总是概念的推出者，当形势出现不利于自己的情况时，还可以拿出最终解释权，这不正是概念游戏的妙用吗？
可是，管理者应当明白，概念总归是概念，关键看能否有利于实质问题的解决。概念游戏或许可以吸引人们的眼球，分散人们的精力，误导人们的思路，解一时之需，但最终还是要泾渭分明的。既使出于善意，利用概念操作掩盖业己存在的问题，但是当实质问题没有解决，在概念间绕来绕去又产生新的问题时，那问题就等于滚了雪球，越滚越大。更为重要的是，当人们弄明白了概念的真实内涵，明白了这是一场游戏之后，就会产生一种被戏弄的感觉，就会对管理者失去信心，这才是最可怕的。
由此可见，管理者不能把概念游戏当作摆脱困局的新招，以免历史上的遗留问题“剪不断”，开拓新局面的希望“理还乱”。当有专家们提出类似的建议时，切不轻信其科学性、专业性，因为他们的“点子”被卖出去之后，所造成的实质影响则爱莫能助，最终还是要由企业自己来承担的。至于管理者自己则必须明白，以人为本的
和谐目标，不是专靠概念游戏所能实现的。
