“质疑海尔”的质疑
2003/1/28 来源:知音 商界名家 2002年第12期 作者:青岛勒帕品牌科技公司总裁  罗清启


  
  在美国一本期刊对海尔提出了一点疑问的“带动”下,一段时间以来,国内舆论以及学术理论界随后对海尔也掀起了长时间的所谓“质疑”,问题焦点集中在海尔的多元化模式、流程再造、关联交易等领域。《商界名家》也曾提出要把冷静还给张瑞敏。
  
  
  实际上,对这些领域的探讨没有带来更大的迷惑,相反却起到了一个释惑的作用。它让我们看到,中国企业在一个新的发展时期,其经营管理拓展中的疑问点正是海尔的创新点,展开这些带有疑问的创新点,让中国企业包括家电企业看到了挡在企业发展面前的理论及实践障碍,也得到了更为广阔的发展思路。对海尔的质疑,让我们发现了中国企业发展进程中需要解决的瓶颈。我们究竟应该怎样看待海尔?当我们对它提出质疑之前,我们有没有自问:到底对它有多少的了解?这样做,不仅表现出我们有没有责任感,也表现出我们有没有理性。
  
  
  
  
  中国到底需要什么样的多元化?
  
  
  多元化是整个质疑的一个关键问题。主要的观点是海尔在PC以及生物制药等多元化领域上是失败的。实际上海尔没有承认自己进入的所有领域都是成功的。
  
  
  我们质疑的前提是一种假设,也就是海尔进入的领域都应该是成功的,用这种标准要求一个成长中的企业是没有道理的。实际上,中国的多元化进入了一个极大的误区。之所以进入这个误区,主要的原因是用西方发达国家的顶尖企业的多元化模式来考量中国企业的多元化。这是中国产业理论界的最大失败。
  
  
  海尔的张瑞敏先生在很早的时候提出过一个观点:在中国要看企业能不能多元化,而不是要不要多元化的问题,这其中最主要的障碍是企业多元化的能力。用成熟市场经济国家的成熟企业作为中国企业多元化的参照体系,是不科学的,至少是不准确的。
  
  
  我们把中国放在韩国、日本、美国三个国家中来观察产业环境。
  
  
  在美国,市场不同产业的发展都是非常成熟的,企业要多元化,进入任何一个行业的门槛都是非常高的,失败率也是最高的。而在日本、韩国,大的企业中横跨的产业宽度也是非常高的,看一下松下公司、LG公司的产业线我们就会非常清楚。日本与韩国的企业在很多相互关联度比较低的行业都取得了非凡的胜利,虽然在亚洲金融危机之后,很多日本与韩国的企业都缩短了产业的宽度,但是他们如此繁多的产业仍然在本国以及世界一些市场取得了胜利。为什么?因为在不同市场,不同产业的进入门槛是不一样的。在很多初级阶段的市场上,很多行业的进入非常容易,企业能迅速地在这些行业拿到丰厚的利润。当然,这都建立在自己企业对不同资源的驾御能力上。
  
  
  整个发达国家的市场发展历史告诉我们,多元化的失败率比较高,但不能就此否认或者是拒绝多元化。我们学界应该用中国的眼光看待世界不同区域市场中企业的多元化,而不是用他们的眼光。 ......点击查阅全文......↓