危机管理的理论思辨
2008/7/1 来源:理论月刊 作者:刘亚娜


  摘要:危机的普遍性提出直面危机、改善管理、化解危机的课题。危机管理是一种管理观,其要义在于危机意识的树立,着眼点是控制危机,核心是提升组织的应变能力。
  关键词:系统思辨; 管理观; 控制危机
  中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1004-0544(2008)07-0068-03
  
  一、 危机“管理”观
  从管理的角度看危机管理,危机管理是一种管理观,而不仅仅是一个管理领域。
  人们通常将危机管理视为对危机或危机事件的管理,这是对危机管理的狭义理解。最原始和最狭义的危机管理是指,在危机状态已经或即将出现的情况下,如何将危机造成的损失减低到最低限度。与之相对应的概念是危机处理。当人们将视线从危机状态向前延伸的时候,危机管理的内涵和外延也相应地得到延伸,危机管理指对危机的预测、预防及其化解,与此相近的概念是安全管理、灾害控制。这是人们目前广泛所持的一种危机管理观。如果我们跳出这种思维向度,站在组织管理的角度来看危机管理,就能得到一种更为广义和准确的危机管理观。
  任何组织,抛开其具体的目标不谈,都面临着两大基本问题——生存与发展。立基于这两大问题的不同视角,构成了组织管理的两大基本观念。自管理理论诞生以来,管理学家们将关注的视角主要放在了组织的发展问题上,从而构成了以绩效为主要关注点的管理观,我们可以将之统称为“绩效管理”。绩效管理,从确认组织目标和人员职责开始,到评价结果的应用为止的全过程的系统管理,它将组织和个人的目标联系或整合,以获得组织效率的一种过程。
  绩效管理是一种正面管理观,它以组织的发展为第一要务,生存为次要务,并持这样一种理念——组织存在的目的是为了组织的发展;组织发展是组织生存的最佳之道。与此相对应,还有另外一种管理观,它将关注的视角主要放在组织的生存问题上,并以危机为管理的主要关注点,我们将之统称为“危机管理”。无疑,危机管理是一种负面管理观,它以组织的生存为第一要务,发展为次要务,并持这样一种理念——组织生存是组织发展的前提;组织发展是组织生存的必然要求。这两种管理观之间的关系可用下图表示。
  
  图1 绩效管理与危机管理之间的关系
  
  二、 危机检验组织危机意识
  危机管理产生于“危机感”,因而危机感的强弱决定着危机管理意识的强弱。
  所谓“危机”,是指该种状态的出现或存续会导致系统功能的结构性失调或整体性丧失。危机,作为一种情势,在任何时期、于任何组织中都是普遍存在的,只不过程度不同而已。在理论上,可以列举两种极端的系统来说明危机的普遍性及其程度的差异性。
  热力学第二定律指出:孤立系统内的不可逆过程总是指向熵增加的方向。即使是一个完全孤立的系统,随着它的运行——不可逆过程,必然会伴随着无序——墒的增加,并最终达至一种死亡——热寂状态。换句话说,完全孤立系统也会面临生存问题——危机。完全孤立系统只是一种理论假设,而即时决斗系统在现实生活中也并不常见,现实中的组织(系统)通常介入这两者之间。比较接近于完全孤立系统的是那些高度垄断的组织,如古代的帝国王朝,而比较接近于即时决斗系统的可能要算国际化竞争环境下的厂商。当秦始皇一统天下(中国)的时候,他以为他所建立的王朝从此可以殷殷传承、万代千秋,岂料尸骨未寒便土崩瓦解。其实早在战国时期,荀况在他的著作《荀子·王制》篇中就曾说过:“君者舟也,庶人者水也,水者载舟,水者覆舟。”秦始皇大概是忘记了这一点。不过从“载舟”到“覆舟”的变化时间通常是很长的,在如此宽的一个安全域内,也难怪人们的思想容易麻痹,危机意识容易淡薄。等到他们意识到危机存在的时候,往往是积重难返,回天无术。
  
  表1:危机的普遍性和危机程度的差异性
  
  类似的一个例子,美国康乃大学曾经作过一个有名的“青蛙试验”。试验人员把一只健壮的青蛙投入热水锅中,青蛙马上就感到了危险,拼命一纵......点击查阅全文......↓