律师意见永远不能代替危机管理
2008/5/1 来源:现代企业文化·综合版 作者:王 微


  在危机管理中,律师的意见仅仅站在法律的角度。而危机管理的最高目标是保护品牌、保护产品,最大限度地保护企业的利益。律师往往从局部的利益得出要起诉竞争对手的结论,有很多情况下是站不住脚的。看起来保护了公司,其实是保护了公司的局部利益,而帮助了竞争对手的
  
  案例回放一:
  
  美国时间1月23日,思科公司正式起诉中国华为公司及华为的美国分公司,要求华为停止侵犯思科知识产权。思科的诉状包括以下四个要点:
  一、抄袭思科IOS源代码。
  二、抄袭思科技术文档。
  三、抄袭思科公司“命令行接口”,这是思科IOS软件一个重要组成部件。
  四、侵犯思科公司在路由协议方面至少5项专利。
  本月早些时候,思科公司的CEO钱伯斯表示,思科公司不会将低端网络设备市场拱手让给产品价格较低的竞争对手。钱伯斯说,思科公司面临的新的挑战将来自以中国的华为公司为代表的亚洲网络设备业界分析人士指出,戴尔对思科的威胁主要在美国,而华为的威胁则是全球性的,尤其是在亚洲。CIBC世界市场公司的分析师史蒂夫表示,华为公司对网络市场的长期影响就像丰田本田二家公司对汽车的影响那样。
  2003年1月23日,思科正式起诉中国华为公司及华为美国分公司,要求停止侵犯思科知识产权。
  2003年1月24日,华为公司回应,一贯尊重他人知识产权,并注重保护自己的知识产权。
  2003年2月7日,华为公司宣布停止部分被指侵权产品在美国市场上的销售
  2003年3月14日,思科拒绝对华为公司涉嫌窃取其商业机密研发类似产品进行进一步刑事调查。
  2003年3月18日,华为一名前雇员周一在递交联邦法庭的文件中声称,华为抄袭思科,连瑕疵都一样。
  2003年3月19日,华为否认剽窃思科的知识产权,并指控思科出于垄断市场的目的诋毁该公司的形象。
  2003年3月20日,华为公司与美国3COM公司联合宣布,双方将组建合资企业,华为-3COM公司。
  2003年3月25日,3COM公司CEO为华为作证,称华为没有侵权行为。 ......点击查阅全文......↓