坚持以人为本,完善法院管理
2008/1/1 来源:大众科学·科学研究与实践 作者:陆义娜 罗湘华


  【摘 要】:人民法院作为审判机关,承担着打击犯罪,化解社会矛盾的重要职能,在构建社会主义和谐社会中起着独特的社会作用,人民法院要在这一伟大工程中更加有所作为,很大程度上取决于法院工作的质量和效率,而质量和效率的提高,其关键还是人的因素。因此,文章将就"以人为本"的法院管理模式进行探讨。
  【关键词】:和谐社会; 以人为本; 法院; 法官
  中图分类号:D0 文献标识码:A 文章编号:1002-6908(2008)0110128-02
  
   构建社会主义和谐社会是党在新时期提出的一项战略目标要求。和谐社会应当是建立在物质文明不断发展之上的社会,应当是把"以人为本"作为终极性价值关怀的社会,应当是以民主和法制为制度基石的社会。此三者,相辅相成,相互渗透,缺一不可。构建"以人为本"的社会主义和谐社会既是中国执政党的政治道德责任,又是种可欲亦可求的社会发展目标。
   我国司法审判制度的价值追求就是创造良好的社会治安环境、生活环境和市场经济发展环境。公平正义是审判制度永恒的价值取向;公正与效率是人民法院的永恒主题;全面保护诉讼当事人合法权益是审判工作的永恒目的。因此,发展完善现行审判制度,充分发挥审判机关职能作用,实现社会正义是构建社会主义和谐社会的重要内容。
  
  一、现行法院管理体制的弊端
  
   行政化管理是我国法院管理的传统模式,基本沿用党政机关的管理模式,即院长之下设立若干中层部门,实行院长、庭长、法官及其他工作人员三级纵向管理,一级管一级,层层请示,层层汇报,层层负责。完全没有脱离传统行政化管理的"人治"特征。审判一线的法官不仅在日常事务性管理中要服从上司,而且在从事审判活动中受到上司的直接干预和制约。审判方式改革强调向独任审判员、合议庭放权,形式上法院领导们的确不再审批案件,但事实上案件裁判受到各级行政领导干预甚至操纵的现象屡见不鲜、屡禁不绝,造成这种形式上放权的原因,就是行政化模式把法官当作一般行政管理对象,从而造成了纠纷最终解决机制中行政权凌驾于审判权之上的权力错位现象。法院中的政治部是负责法院人事管理工作的机构。法官的晋升、奖惩处罚、离任辞退都是由法院的政治部按照行政机关的人事管理模式来运作的。在这种模式的运作下,法院中从事审判工作的法官和从事非审判的工作人员都被称为"干部",两者间质的差异便没有得到明晰的区分。这种不利于法官独立作出判断的管理模式势必加大司法判决的不确定性,并且为不正当权力干预司法活动提供了便利。
   司法体制改革的目标是保障全社会实现公平与正义。改革的任务是:改革、完善法院体制、机制和管理制度,建立独立、公正、高效运转的司法体制。根据任务要求,很显然当前基层法院旧的行政管理体制和方式已不适应新形势的要求。因此,从体制、制度上改革创新,构建符合现代审判规律的司法体制和审判管理方式,保证其独立、公正的行使审判权,正确有效的执行适用法律是司法能力建设的重要保证。因此,我们有必要探讨法院管理模式的改革。
  
  二、推行"以人为本"的法院管理模式的意义
  
   1. 法院推行"以人为本"的管理模式是实现司法目标的必然选择
   在以往的法院管理中,存在着片面强调"从严治院、从严治警"而无视"人的因素"的误区。如此,法官始终处于从属、被动、受支配的地位,自主意识被弱化,工作的积极性、主动性和创造性难以调动和发挥。引入"以人为本"的管理理念,突出法官的主体地位和作用,给法官更多的自由和空间创造性地开展工作,无疑将有利于提高法官的工作效率和办案质量,有利于"公正与效率"主题的实现。
   2. 法院推行"以人为本"的管理模式是法院领导者改进工作方式的客观要求
   法院领导者在法院......点击查阅全文......↓