中国家具无品牌吗？

　　最近，黄继毅先生写的《中国家具无品牌》这篇文章在网上广为流传，我看后对黄继毅先生的敬业精神表示佩服，他文中所提出的有些现象在中国家具业也确实存在，但我对黄先生所持的观点和文章中所提的一些问题存有置疑，所以想在本文中和黄先生探讨探讨。我所要表述的纯粹是个人观点，可能会有不当之处，希望黄先生不要介意。

　　针对先生文章中所表述的问题，我先提出以下四个疑点。

　　疑点一：题目是否可信？

　　先生的题目是《中国家具无品牌》，是否说得太绝对了？读者看到此题目便会认为先生此话过于偏激，因为大家都知道偌大一个中国家具市场，怎么会没有品牌。不管知名度高不高，但总有一些品牌，只不过是全国性的强势品牌少了些，况且中国家具有些品牌还是有较高知名度的，象联邦家具、皇朝家私、曲美家具、美克美家、喜临门都是比较有影响力的品牌，很多人都知道，不知道先生有没有听过。估计先生没有听过这些品牌，不然也不会断言“中国家具无品牌”。所以我对先生题目的可信度提出置疑，认为题目有“失真”之嫌。

　　疑点二：调查问卷是否能支撑观点？

　　文中先生说“我带着一个项目调查小组从上海出发，走访了深圳、广州、北京、天津、重庆、南京、杭州8个城市的近30多家专业家具市场，对2875人(其中1207份是家具企业员工或者经销商，1668份为消费者)进行了问卷调查”，下文所要阐述的论据都出自于这2875份调查问卷。先生为工作不辞辛劳，兢兢业业的调研精神非常值得同行学习，但先生单从调查问卷来得出结论，让人怀疑这些调查问卷是否有足够说服力来支撑先生所要表明的观点。

　　首先，单从数据分析，可以得出先生的调研小组分别对每个城市的359人（其中家具企业员工或者经销商为151人，消费者为208人），对每个市场的96人（其中家具企业员工或者经销商为40人，消费者为56人）进行调查，可是这部分人只是一个城市或一个市场里的极少一部分，样本是否合理，他们的观点能不能代表多数人的观点？其次，地点的局限性。调查小组只对专业家具市场进行调查，那么其它行业的人群是不是可以忽视？再次，调查人群身份的不明确。每个市场所调查的消费者如果都是工薪阶层，那么农民阶层和白领阶层是不是可以不加考虑？

　　所以，我认为单从调查问卷的结果为依据来作为先生文章的论据，是不是有点站不住脚，或者论据说服力稍弱了点。

　　疑点三：标志是否能代表品牌？

　　先生第一部分论述标题是“企业有标志，员工没感觉，消费者视而不见”，以员工和消费者不认识、不清楚、不理解企业标志来阐明家具无品牌是不是太牵强了点，标志并不等同于品牌，不认识标志也不能代表他们不知道自己的品牌。世界上有众多名牌，如：海尔、索尼、宝洁、联想等等，众所周知，但它们的标志有些人却并不知道，那么这是否能代表它们没有品牌呢？象格立家具、花为媒、光明家具、名驼家具等等品牌，不能说别人不认识它们的标志就说它们没有品牌，只能说它们的商标不够吸引人，没有使员工或消费者记住。

　　疑点四：忽视品牌推广是否能代表无品牌？

　　先生第二部分论述以企业重视产品推广，忽视品牌推广来阐述家具无品牌。首先，有一点先生的论点不攻自破，先生的论点是家具无品牌，那又有何品牌销售、品牌维护、品牌推广之说，这不是自相矛盾吗？其次，企业重视产品推广，对产品的研发、外观设计、使用材料、产品包装、销售推广等方面加以重视，这也是企业做品牌的一部分，若一个企业连产品质量都不能保证，还怎么去做它的品牌，还怎么能让消费者认同、接受这一品牌。再次，有些企业忽视品牌推广不能支持“中国家具无品牌”这一论点，只能说明中国家具品牌意识不强。

　　同理，先生在第三部分进行论述时也犯了同样的错误。“开发轻服务，品牌投入‘虎头蛇尾’”，已经是站在有品牌之说的前提下论述，同时“轻服务”也不能有效支撑起先生的论点。

　　下面，我再列举一些稍有影响力的家具品牌来支撑下我的论点。

　　家庭家具以联邦、皇朝、康奈登、喜临门、花为媒等为代表，它们在品牌塑造上都比较成功。比如喜临门把品牌的核心价值定......More↓↓↓