中国式管理的制衡性

  对事的制衡，重在看得见的有形部分;对人的制衡,最好采取看不见的无形运作。
  
  　　人类的尊严，在于享有高度的自主。自己有权做出决定，当然应承担所有的后果和责任。人类的价值，在于享受自由自在的愉快气氛，不需要样样看人脸色。这两种要求，中国式管理都做到了。我们不喜欢被管。在法令许可的范围内，能够自己衡情论理，显得自由自在。
  
  　　美国人也很快乐，在上帝的管辖下，只要按时依照规定额度，把收入的一部分奉献给教堂，诚心诚意地祈祷，遵照法律的规定，实践教会的教条，便可以享受生活的乐趣。
  
  　　不幸的是，二十世纪初叶，现代化管理这一门学问开始建构，采取以事为中心的指导原则，完全不把人当作一回事，公然视人为资源，其地位和其它资源相等，甚至于还不如它们重要。美国公司的人力资源经理，在组织中的权力和地位根本无法与中国公司的人力主管相比。
  
  　　在美国住得愈久就愈能体会到，现代化管理的最大功能在尽力压抑人的地位，极力抬高金钱的声势。换句话说，想尽办法整人，把人整得痛苦不堪，却又搞出许多噱头，让人依赖金钱以获取物质上的快乐。使得大家人为财死，一辈子过着寅吃卯粮的生活，却毫无抗拒的余地。由于现实生活的单调、乏味、枯燥、孤寂，于是好莱坞拍摄出大量奇幻、有趣、欢乐、热闹的电影，以资调剂，成为美国文化的宣传机器，行销全球，使各地民众误认为美国生活真得如此多彩多姿，羡慕不已。其实，我们只要看看自己发行的影片，当中的侠义、武功、装扮、情景都和现实生活大异其趣。然而，由于美国的国力强盛，竟然使得很多人相信美国电影所描述的情节就是现实。
  
  　　近来，由于公司治理相继出现若干腐败现象，大量的话题纷纷围绕在“制衡”（Check and balance)上面。说什么缺乏适当的制衡，很容易让人做出坏事情。制衡的作用在管理上表现为“监督”(Supervision)和“控制”（Control and review），前者指“在上位者的指导”，即“依据职权加以考察和评核”，重点在主管对部属的指导与考核；后者即“工作流程的掌控和校正”，随时从工作的过程中，寻找缺失并加以补救。
  
  　　对美国人来说，一切依据“游戏规则”（Game rules）当中所规定的权力和义务。应该向什么人报告，接受怎么样的监督，通过什么样的检验，接受哪一种方式的考核，结果如何处置，样样都白纸写黑字，大家照章行事，依法办理，没有情理、法理、义理的争执。公司提出要求，员工有权利不接受，在提出异议之后依法协调、沟通，然后按照新的游戏规则进行。如此循环反复，构成美国式的制度化管理。
  
  　　中国人经常是“丑话说在前面”，意思是规定基本上都是不好听的丑话，由人的口中说出来，大家都难过，不如黑字印在白纸上，由当事人自行阅读，比较方便而且不伤感情。偏偏阅读的人，看见印刷物便想起官样文章，不过是好看而已，不一定照章执行。何况大家都一样，既然别人都能够接受，自己又何必费神阅读，就算提出异议，结果也未必有利，“好汉不吃眼前亏”，同意了再说。我们习惯于“熟人好说话”，彼此陌生说什么话都嫌唐突，万一冒犯了上司，还不是自己倒霉？不如先答应下来，等待大家熟悉了，有了交情再来改变不迟。
  

  　　现代企业组织大多规模庞大，员工众多，人与人之间缺乏感情。久而久之，必然导致士气低落、生活乏味。美国式管理倡导监督和控制，期望增加上下级之间的交往，促进彼此的认识与了解，增进友情和乐趣，以提高士气、增加效益。
  
  　　我们的观念是，监督或控制都意味着相当程度的不信任，既然如此，心里自然不乐意。笔者大学毕业时有机会进入中央印制厂服务，由于所有的钞票，都由此印制、发行，因此门禁特别森严，每天下班，所有的员工必须经过严格的检查，以防窃取钞票。就是因为这样的规定，笔者放弃了这份待遇不低的工作。天天受检查，时时受怀疑，何必为这一份薪资忍受如此不被信任的监督？除非不得已，否则走为上策。
  
  　　我们喜欢自作主张，凡事自以为是，常常说什么“一人做事一人担”，这便是不被受监督的表现。对于充分自觉、真正有本事而且守份重纪的人，当然很好，对于不自爱、不自觉、不自律的人却造成管理上的很大障碍，令人头疼不已。
  
  　　尤其是现代工商社会讲求“整体性运作”（就是我们常说的“牵一发而动全身”），必须“事与人密切配合”，构成“同心协力的一致性工作团队”。缺乏彼此的制衡，造成不时的调整和补救，实在很难成事。
  
  　　往昔农业时代，我们习惯于透过指责、怒骂、诅咒来达成制衡的功能，做得不好会挨骂，表现欠佳会挨打，声势凌人时也会遭受背后的诅咒，这些都是事后的算帐......More↓↓↓