管理时尚之争
2006/3/1 来源:经营管理者 作者:王圆圆


  管理时尚的各个学派,应该互相学习而不是互相指责,互相鼓励而不是互挖墙角。
  对于是战略决定成败还是细节决定成败,近来争议仍未见平息之势。实际上每种理论自身也并不是无可挑剔的。管理学家西蒙就曾说过“目前大家接受的‘管理原则’只是一些模糊不清、相互矛盾的谚语而已,所以我们要另辟蹊径,确定一种一直有效的管理理论”。这种“一直有效的管理理论”按照目前的这种激烈争吵看来是不可能实现的。
  孔茨在其经典著作《管理理论的丛林》中指出管理学派纷争的原因并不在于他们对周围的自然和文化环境的论断有很大的分歧,而主要是由于以下五点原因,笔者认为这五点原因同样适合管理时尚(管理时尚属于管理理论的一部分)大量纷争的原因:
  ●语义上的混乱。孔茨认为大部分管理学者对“管理”的定义都不甚明确,很多术语(如“组织”,有学者将其等同于“社会结构”,其他人将其等同于“企业”)、“决策”(有人认为是从各种可供选择的方案中进行选择的一种过程,另一些人则认为它包含全部管理过程、管理就是决策)、“领导”(有人等同于“管理”,有人则认为两者有别)、“人际关系”(有人把它理解成对人们不正常的思想情绪进行控制,另一些人则把它理解为了解人及人际关系的学问与技能)等),这些都是管理学最基本的术语,在这些方面出现分歧必定会导致学派纷争。对于管理时尚来说,许多学者都是基于对基本术语的歧异理解而互相争论的。比如,目前国内所谓的“战略主义”(战略决定成败,相对于细节决定成败),笔者认为他们甚至没有准确理解“战略”的内涵,从而他们的主张是一种永远不会犯错误、价值不大的理论。
  ●对管理和管理学的定义和所包含的范围,没有取得一致意见。孔茨认为,由于对管理和管理学的定义和范围没有取得一致意见,以致管理著作和管理专家多如牛毛,几乎把一切事物都归入“管理学”的范围。这样,就降低了管理理论的科学价值,不能对实际管理人员起指导作用。前一段时间,市场上很是出现了一批《水煮××》的著作,从而人人谈管理、言必称管理。须知,管理泛滥主义和管理虚无主义一样危害严重。
  ●把前人对管理经验的概括和总结看成是“先验的假设”而予以摒弃。经典的管理学者得出的经典管理理论往往是他们自身从实践总结、理论反思中得到的,但是却被一些学者认为是“万能理论”的先验的假设而批判和抛弃,很多学者动不动就称自己推翻了某经典理论、开辟了一个新的学术领域,这对于那些不甚了解的企业管理者和学识较浅的学者来说,危害尤大。
  ●曲解并抛弃前人提出的一些管理原则。管理理论界惯用的一种手法是抓住经典理论的某一原则在实际应用中不完全符合实际的情况而否定全部原则体系。例如,有人抓住企业中存在双重隶属关系这一点而否定统一指挥原则,抓住下属人数超过3至6人的界限而否定管理幅度原则。犯这种错误的并不仅仅是一般的学者,一些著名学者甚至也会犯这种错误。例如,克里斯?阿吉里斯在《个性和组织》一书中认为,正式组织的基本性质是使个人保持在“不成熟”阶段并妨碍他自我实现。他指出了正式组织有4个基本原则是造成这方面问题的根源,即劳动分工原则、统一指挥原则、控制幅度原则和权力等级系列原则,但是他所引述的4条“原则”中,有一项根本不是组织原则,而是分工专业化的经济原则,其余三条原则则引述的不正确。由此可见,一些学者为了证明自己的观点而歪曲地引用前人的理论会具有多么大的迷惑性。
  ●管理学者不能或不愿相互了解。管理学派学者之间的争论越来越激烈,他们应该具有深入了解对方观点的能力的,但是他们愿意去了解吗?也许相互妥协一下会对双方的理论发展都有好处,并且作为以尺度为根本的管理学不可能截然分成相互对立的两种学派,融合为主、争论为辅,这才是促进管理学繁荣的出路所在。历史上任何一种在自己的领域内固步自封的学科都没有得到很好的发展,相反那些积极地从其他领域汲取养分的学科都得到了迅速的繁荣。
  “目前流行的管理原则有一个致命的缺陷,就如俗话说的‘福祸不单行’一样,管理原则也总是成对出现。无论对哪个原则来说,几乎都能找到另一个看来同样可信、可接受的对立原则。虽然成对的两个原则会提出两种完全对立的组合建议,可是管理理论里却没有指明,究竟哪个原则才适用。”西蒙说。
  对于目前的“战略主义与细节主义之争”,笔者认为:《孙子兵法》上说“兵者,存亡之道”,也就是说战略就是成败之道......点击查阅全文......↓