欧盟对互联网内容管理的原则和政策
2005/11/1 来源:网络传播 作者:郭 鉴


  互联网内容监管最困难之处就在于国家之间缺乏协调处理,而在上个世纪九十年代中期,欧盟以超国家的身份介入到这一领域,从而成为人类社会到目前为止规模最大、涉及国家最多以及层次最高的互联网内容监管行为。
  他山之石,可以攻玉。我国自上个世纪末开始发展互联网事业,这种新型媒介在给我们带来无限商机的同时,也引发了各种危机,利用互联网从事诸如贩毒、诈骗、买卖人口等违法行为比比皆是。因此,了解和探讨欧盟对于互联网的内容监管,对于我国净化网络环境具有现实意义。
  
  内容监管原则
  
  欧盟认为,所有针对互联网违法及有害内容的监管措施都必须受到如下基本原则的制约:言论自由原则、尊重隐私权原则和比例原则。
  互联网内容监管措施是否涉及违反言论自由原则的最大争议是有关网络服务商的责任问题。欧盟认为就违法责任界定而言,互联网接入服务商和内容提供商的法律责任应同传统媒体一样,互联网或新闻组内容提供者的法律责任与一般作者相同。但如果内容是由第三者提供,则其责任有待进一步界定。
  就有害信息监管问题而言,是否违反言论自由原则也有争议。究竟如何划分监管界线,也不是一件易事。到目前为止,欧盟成员国所能达成的共识仅有两项:某些信息内容仅限制未成年人获得,成年人仍然可以自由接近,以保障成年人的言论自由;现行关于内容监管的法律原则应予以检查,以发现其是否可以类推适用于互联网上,而且法律不得因互联网虚拟性的特点而采用限制性监管措施。这两点共识将互联网视为媒体的一部分,都适用于现行媒体内容监管制度。
  尊重隐私权原则与言论自由原则具有同等重要地位,1950年欧洲人权及基本自由保护公约第八条明文予以确认。虽然欧盟的官方文件并未详细说明隐私权在互联网监管中的重要性,但是可以推知的是,由于互联网具有匿名性的特点,保护隐私权就成为一种必然,正确使用网络与不侵犯隐私就存在着必然的因果关系。
  比例原则是指行使公权力与实现意图之间,要求有合理比例关系,其主要功能在于防止国家公权力对基本人权的过度干预。这种目的和手段间的衡量,也就是国家采取措施的目的和为达目的所采取手段的后果之间的衡量。
  
  内容监管政策
  
  所谓违法及有害内容,欧盟早于1996年就加以界定。但就二者之间究竟如何区分,则没有严加规定,只是认为违法内容,是指违反保护个人权利的民事法、刑事法及行政法,而有害内容,则泛指侵害他人情感及价值观的信息。从这点看,某项信息是否有害,与所在国文化背景有密切关系。
  尽管如此,欧盟仍就违法及有害内容作了概括性的确认,具体内容包括:危害国家安全,如生产贩运违禁毒品、进行恐怖活动;侵害未成年人的暴力和色情活动;侵犯人类尊严的煽动种族仇恨和歧视活动;危害经济安全的诈骗、盗用信用卡等行为;危害信息安全的恶意黑客行为;侵犯隐私权的电子骚扰行为;侵犯个人名誉权的诽谤、不法比较广告等行为;侵犯知识产权的行为,如未经授权发布他人著作等。
  上列有关违法及有害内容虽然涵盖面广泛,但就中长期而言,欧盟的绿皮书认为重点仍应放在未成年人及人类尊严保护上。这主要是因为其它项目多涉及财产权保障问题,而各成员国现行法律已有相关规定以做应对。而未成年人及人类尊严保护,绿皮书更具体的指出包括儿童色情、过度暴力和煽动种族仇恨、种族歧视等内容。基于这种认识,1996年以后欧盟通过的相关法律文件,都以此为中心,确定应遵循的原则,编列预算。值得注意的是1999年的多年度行动计划中,除确认儿童色情及散布种族仇恨观念......点击查阅全文......↓