是什么在误导中国企业管理？

　　从中国传统思维的惯性和特点这一角度切入，文中深刻地分析了企业经营思维的片面与幼稚：感情而非理性，感觉而非量化，由此建立在经验感觉基础上的决策与制度，往往导致经营结果的随机。

而这正是我们企业的软肋之一。

在“关窗”、“酒宴”、“狗屁”、“颂歌”等一系列事件后，这背后，体现了一种源远流长的文化。当谀媚取代理性，将导致管理层次不清、授权不明、沟通渠道错乱进而损毁已有的制度体制，从而将事件引向暧昧与难于收拾。

　　从萝卜丝炖虾谈量化缺失

中国企业界一直流传着这样一个经典故事。

一位鞋厂市场开发人员去一个拥有可观人口原始部落居住的岛屿，不久就沮丧而回：“太糟糕了，没有任何希望，这里的人从来不穿什么鞋子！”而另一个鞋厂的市场开发人员却如同发现了新大陆般地兴奋不已：“真是太棒了！这岛上还没有什么人穿鞋子！速准备发货！”

这案例之所以经典，就在于后者善于以独辟蹊径的非习惯性思维看待问题。不言而喻，人们推崇的是后者，后者已经成为他们心目中优秀员工的代表，一种创新精神的楷模。

然而我们却不能不承认存在这样一种可能的现实：对于后来在岛上真正的企业一线执行人员而言，他们不得不长期面临市场开发成本高企与销售低迷的窘境。由于缺乏量化的市场评判指标及可行性分析，我们无从衡量其中的风险，也难以预期未来的收益。事实上，我们也就无法理性评判这两位市场开发人员的优劣。

在经典的背后，凸显的是我们许多企业经营思维的片面与幼稚：感情而非理性，感觉而非量化，由此建立在经验感觉基础上的决策与制度，往往导致经营结果的随机，而这正是我们企业的软肋之一。

　　量化工具缺失导致的管理问题

几年前，我曾主持过一家大型国企的管理咨询。作为行业龙头企业，这家企业有着在许多人眼里几尽完美的规章制度。毫不夸张地说，各种规章制度文件叠放起来比我身高还高，总重量比我体重还大。然而让高管人员头痛不已的是这些规章制度难以在企业真正落实，阳奉阴违似乎在企业中成为一种流行趋势。

企业认为这是一个执行力的问题。

在企业改造厂区工地，我读到醒目的管理制度标牌中有这样一条规定：工地要有足够的消防设施。我问相关负责人员，什么叫做“足够的”消防设施？看到他支支吾吾的样子，我明白了问题的所在。

我的理解，“足够的”应该包含这样几个含义：首先，应该是“哪些”或者是“什么”设施（名称）；其次，各应该有几个（数量）；第三，各自应该保持什么样的标准状态，设置于什么位置；第四，由哪些专人负责保管维护。仅仅用一个“足够”代替这些，模糊的词语必然导致不规范的行为。不发生火灾则已，而一旦出事，我们发现这条制度无从解决任何问题：事前无法防范，事中无法应对，事后无法追究相关责任———如此，制度便形同虚设。

我的建议是，请将企业规章制度中的所有形容词用明确的数词与量词代替，并对应于确切的员工。

事情还远不止此。在工地现场随机询问调查的结果，多数员工并不明白如何在不同情况下使用不同的消防器具，对火灾一旦发生正确的应对措施步骤几近一无所知———可以想象，如果火灾突发现场将会是如何的混乱。而这个企业的主要产品之一，是易燃的塑编产品。

因而，一本适用于企业员工的翔实的消防器材使用手册以及突发火灾相应应对方案是必须的，并且应附之于全员的相应培训、演练及达标考核———我希望借此解决规章制度中存在的操作流程与规范的问题———以我以往的经验，这个环节往往是我国企业制度体系中表面上最为完善而实质上最为薄弱的部分。

不容否认，中国人是聪明的，因而我们企业的员工往往习惯于按照自己特有的方式处理问题，习惯于注重结果而非过程。

而制度思维却是规范过程———通过对过程的标准化控制来达至结果的唯一与稳定。

为了避免我们许多员工这种自以为是的聪明，我建议的第三个步骤就是......More↓↓↓