慎言中国式管理
2005/2/1 来源:当代经理人 作者:王凌峰


  有关中国式管理的声音,随着近年来中国经济的快速增长,中国企业管理实践经验的不断积累而逐渐洪亮起来。那么,究竟什么是鼓吹者眼中的中国式管理?它与西方管理有哪些不同?对于中国企业管理水平、管理质量的再次提升,并使之尽快跻身世界企业之林又有哪些意义和作用呢?
  
   一个国家企业管理活动包括很多内容,需要用多个指标进行描述,如决策权整体集中程度、员工流动性、企业内部薪酬差距、员工对企业的心理归属感、工业民主化程度等等。荷兰学者尔特·霍夫斯蒂特(Geert Hofstede)和冯斯·特朗皮纳斯在这一领域中的相关研究被认为是经典之作。
   霍夫斯蒂特设计了5个可测量的指标:权力距离(下属上司之间的情感距离)、个人与团队合作意识、性别差异、愿意承受风险程度、时间观念强烈程度。霍夫斯蒂特还在其个人网站上列出了全球几十个国家企业管理在5个指标上的具体得分情况(见其个人网站http://www.geert-hofstede.com/index.shtml)。
  
  管理的三个层次
  
   为此笔者认为,一些中国学者鼓吹的所谓“中国式管理”,往往是各种评价指标所形成的模糊的、直观印象。如果将“管理”概念剖分为3个层次进行清晰界定,所谓“中国式管理”的许多观点将难以站稳脚跟。
   第一个层次的“管理”概念,如中国人强调“关系”、“面子”,西方人强调“规则”之类、很大程度上属于社会文化研究的内容,属于管理哲学范畴。
   第二个层次的“管理”概念包括如公司治理结构、组织结构设计与业务流程、公司各部门管理的基本原则以及具体管理活动领域的独创性或者代表性突出的内容,比如西方企业在生产制造环节,提出精益生产等中观层次的内容。
   第三个层次的“管理”概念属于个体范畴,如个人时间管理、职业道德乃至办公室技巧与权力获取技巧等微观内容。
   对比“管理”概念的三个层次,可以发现:西方企业管理理论在第二层次做的非常成熟,而中国传统文化对第二层次很少涉及,大都沉醉于第一层次的一般哲学和第三层次微观个体之间的权谋。因此如果说,中国企业管理有一些自己特点的话,那么集中体现在第一和第三层次。台湾交通大学教授曾仕强提出的“中国式管理”所总结的中国式管理特点也集中在第一和第三层次。
   笔者认为,在第一层次上,很难或者说无法界定不同管理模式之间的实质性区别,比如曾仕强总结的“中国式管理最大价值在于对人的尊重”。但就对人(员工)的尊重而言,由于西方比中国更严密的法律体系,因此西方企业在整体上看,即不存在“民工”、“打工仔”这种歧视性称谓,也未见有恶意拖欠员工......点击查阅全文......↓