论信任、资源与持续竞争优势

摘要：本文根据信任的关键变量——源于机会主义的脆弱性，将信任分为弱式、半强式和强式三种类型，井分析了它们与持续竞争优势的关系。结论是只有在一定条件下信任才可能成为持续竞争优势源泉。

　　关键词：信任，资源，持续竞争优势

　　一、引言

　　对企业持续竞争优势源泉的研究已经成为战略管理的一个重要研究领域(Porter，1985； Rumelt，1984)。近20年来，基于企业资源观来探讨企业持续竞争优势的文献层出不穷。但就目前来看，学者对于资源的概念及其特性并未达成一致的认识。而对于信任，中立的组织经济学代表，如Williamson(1993)认为，对只关注个人信任的观点应持谨慎态度。但他的观点遭到了资源观的批评(Hodgson，1998)。资源观在研究持续竞争优势时，将焦点转移到企业内部的资源、能力和知识等要素，但对于信任是否是企业的一项资源并未作出明确的回答。目前战略管理中对信任的研究主要集中在企业与其他利益集团的关系，并认为战略联盟中的信任将为各参与者创造利益，如降低交易成本(Gulati，1995)、诱致合意行为(Madok，1995)、减少正式契约范围(Larson，1992)以及有助于解决争端(Ring和VandeVen，1994)。但“信任是否能够带来竞争优势”，并没有得到满意的解答。Arrow(1972)曾断言，企业中的每一项商业交易活动都包含着信任要素，这就意味着信任与交易成本一样是很值得研究的。首先，信任是否属于企业资源范畴?如果信任属于资源系统的一个项目其特性又是什么?它是否足以成为持续竞争优势的源泉?本文拟对此问题作出回答。

　　二、信任与资源

　　(一)什么是信任

　　不同的学者对信任的理解是不同的(是表1)。Inkpen和Currall(1998)指出，信任包含了两个主要的概念：信赖和风险。信赖是单方的意志行为，它使得一方的命运被另一方所控制，而风险是指一方将由于另一方的不可信性而导致的潜在负产出(即伤害或损失)。Hosmer (1995)区分了四种主要的信任观点：(1)个人预期，即在个人脆弱的情形下，信任被视作对不确定事件结果的非理性预期。(2)人际关系，即正如Zand(1972)所指出的，信任是一方增加对不可控的他方行为脆弱性的意愿。(3)经济交易，即信任对于减少交易费用是必需的，信任将对另一个人或群体作出公平的行动以与任何显性或隐性投入相一致。且在这些投入之前的谈判中是诚实的，即使存在重新谈判机会时也不会过分地利用合作伙伴的预期。(4)社会结构，即信任是基于社会系统中的人际关系的“集体属性”。

表1　不同信任定义及其核心概念

　　Das和Bing-Sheng Teng(1998)区分了三种不同程度的信任。一是信任被广义地定义为对被信任方采取合意行动可能性的信念和预期；二是信任也被狭义地定义为，一方对另一方信誉和可靠性的评价；三是认为，信任是在承担风险的情形下，为尊重他方而对其动机的积极预期(Boon & Holmes，1991)。他们采用了最后一种信任定义并指出，这一定义与绝大多数学者的定义相似，强调风险是信任的核心。Antonio(1999)进一步区分了13种信任概念属性，包括：(1)状态依赖性，信任并不是普遍存在的；(2)人际性，信任介于具体个人之间；(3)自愿性，正常情况下，信任来源于选择，而不可能是强迫的；(4)自由性，没有一方能(完全)控制他方行为；(5)牵连性，每一方都依赖于他方；(6)有意识性，每一方都可意识到他方的信任；(7)脆弱性，信任可能受背叛或违反；(8)相关性，一方破坏信任的结果将严重影响到另一方；(9)动态性或短暂性，信任随时间而演化，经历确立、成长、削弱和消失等阶段；(10)行动导向性，信......More↓↓↓