神话1：任何信息都可以通过专业市场研究机构得到
这种说法并不准确。在中国，专业市场研究机构主要着力于提供来自于消费者与用户、经销机构方面的第一手的、且主要是现场监测与行为研究方面的即时资料，但他们在提供企业内部竞争情报、政府内部信息、计划性产业信息等方面并没有优势，在许多方面还为法律或规章所严格限制。但在消费品领域，专业市场机构所能提供的现下市场的变动信息越来越多。
神话2：调查结果是客观的、科学的，客户没有评论权
这种说法几乎是错误的，一些调查结果向客户提供根本无法判断其产生程序的"黑箱数据"(Black box data)，这就违反了科学研究的可观察性与可验证性的特点。客户虽然不应干扰调查机构的项目实施管理，但是却有权要求调查研究的实施程序是相对透明的，同时有权拒绝未按技术承诺进行的研究成果。调查机构负有责任正确地指导客户识别调查质量的差异。当客户使用竞标方法寻找研究服务机构的服务时，要特别警惕那些神秘化的、专断化的机构。
神话3：我们只需要用一般调查机构1/5或者1/8的价钱就能为您提供同样质量的服务
这是不可能的。目前大部分国内调查机构的项目毛利率在20-30%左右，这是因为要做到严格的科学步骤需要相当高的成本:为了抽到一个合格的样本，不仅需要制作精确的抽样图，而且在抽到的门牌中如果家中无人，访问员要在访问期间一次又一次地到这户人家去看主人是否已经回家，这意味着相当高的抽样图的制作费用和访员劳务；为了确保所获得样本的真实率，调查公司要另派复核员对于访问问卷的至少20%进行复核；为了确保所使用的分析模型是合适的，调查公司的技术人员应尝试多个模型，并最终选定适当的那一个，这意味着技术人员需要与许多同事与技术专家探讨；要使技术人员保持积极的探索兴趣，调查公司同样要给予他们相应的高报酬。一个客户也许可以找到一个可以比另一家专业机构便宜最多可达10%的调查公司，但如果有一家公司它的委托费用比其他同业机构低出30%以上，那么客户就一定要慎而又慎。
神话4：名牌需要投入，作为中立的调查机构，通过我们的评价发布系统，企业更容易创造名牌
这通常是欺人之谈，专业调查机构可以进行评估性或评价性调查，但前提是必须保证不具有利害牵连，确定出公正的评价程序和使用科学的评价方法。具体而言，专业调查机构不应从受评对象那里收取费用，相关产品的各品牌厂家均有开放式的参评机会，评价结果应使用符合公认的科学统计评价规则的方法获得。只有这种排除了偏见、科学冲突与幕后操纵机制的评价才是可靠的。任何可为评价组织者、实施者或评价对象操纵的评选活动均不符合调查科学的要求。名牌不是评出来的，品牌评价活动只是对已经实际上具备了名牌实质的品牌的一种科学确认，它不应容许那种花的钱多一些就可以排名靠前一些，或者产品还刚刚出炉就可以获得名牌称号的荒谬活动。
神话5： 花那么多钱去做实地调查，不如买我们3个月前已做好的现成的结果
不完全可靠。现代调查手段的发展是建立在由于市场周期的快速变化及市场需求多元化发展而形成的对于即时信息（instant information）的需要上的。二手信息本身是含有程度不同的严重时间滞差的，它代表的通常不是当下市场，对于消费品来说尤其如此。因此，将营销决策建立在即时信息还是往时信息之上，决定了决策质量的重大差异。事实上，国内的许多企业也做项目前的论证，但他们通常却依据以二手信息构成的往时信息为基础，而市场态势迅猛的外商之所以在商战中屡屡得手，正在于他们通过大量、常规、多方面的市场调查，对于即时信息的充分占有，因此，也许客户不妨多花些钱知道您现在面对的市场份量，而不应简单地只图省钱，而只去探究昨天的市场形势。
神话6：那些企业做了市场调查所以他们成功了
这是一个似是而非的说法。有许多企业做了调查，但他们没有成功，因为也许调查结果开始就告诉客户这个项目不能上；有些企业通过调查了解了市场的充分潜力，但也没有成功，因为它们没有足够的经济实力以及没有适当的营销管理机制；有些企业做了调查，但从短期还看不出杰出的市场业绩，而另一些企业没有做调查，市场业绩却令人不能不刮目相看。问题的关键是，市场调查不是什么灵丹妙药，这只是一种企业了解市场状况及探询市场对象的基本工具，当您运用了这个工具，那么您就可以对下面该怎么走就清楚得多，但知道怎么样赚钱到把钱赚到手之间还有一段很长的路要走，还要经历许多其它环节与因素。专业市场调查机构只能保证它所用的的方法的科学性及实施程序的可靠性，它不能保证也不会保证您必定赚钱。但可以确认的是不依靠调查的企业失败率要比依靠市调的公司高出许多。 神话7：我们比同业机构强的地方就是他们只会做调查，而我们什么都会做
这样的专业机构在国外有，但在中国几乎还不存在。其实，咨询工作的每个环节都有非常专业的技术与经验，......More↓↓↓
