麦当劳，谁在对你说不？

1974年，当英伦三岛第一家麦当劳开业时，高傲的伦敦人不介意排几小时长队苦苦等待；

苏联解体亡魂还未散尽，当年连美国核威慑都无法镇住的莫斯科城，不多久，却已被四处跳跃着的麦当劳金色拱形标志全面渗透，彻底征服；

1994年，富得流油的科威特人，将排队等候的车流拉得足足有7英里之长，只是为了迎接麦当劳连锁店的开张；

国人更不会忘记，当麦当劳踏上中土之日起，虚怀的我们便一直怀着复杂的心情，放任着未来的花朵们钦羡地将“麦当劳”三字直接等同于一种生活方式；

麦当劳分布于6大洲121个国家的3万多家连锁店每天接待的顾客超过4600万，一周就能卖出1亿份“欢乐套餐”…………

这一组从麦当劳近半个世纪的发展中节选的“历史照片”和数据，向我们展示了麦当劳曾经的辉煌以及泽被至今的荣耀。

作为世界首屈一指的快餐连锁集团，麦当劳在商业领域成就的霸业的确令众多企业主汗颜，麦当劳也当之无愧的成为美利坚的代名词之一。

但是光环之中的麦当劳近一年多来由于经营不善，导致颓势难已，其股价已跌至8年来的新低。而十几年来，世界各地的“千夫之指”如今也呈愈演愈烈之势，令本来就已头疼的麦当劳，从上至下感到了前所未有的压力。

“内忧”尚可自治，惟“外患”实难平也！麦当劳，究竟谁在对你说不？

麦当劳成为“两会”提案

1955年，当雷·克劳克(Ray A. Kroc)在美国伊利诺伊州成立第一家麦当劳连锁店时，他压根就想不到，48年后，麦当劳竟然能成为中国“两会”代表的提案。该提案并非为麦当劳歌功颂德，传播品牌，如若得以通过并立法，这将为麦当劳在中国的命运带来灭顶之灾。

2003年3月5日，正值“两会”期间，全国政协委员张皎向大会提案，建议将麦当劳、肯德基等“洋快餐”请出国门，至少应该严格限制其发展。

此前，世界卫生组织（WHO）已正式宣布：西方人的饮食习惯存在潜在威胁，对西式快餐的化验结果表明，油煎、油炸食品中含有大量致癌毒素———丙烯酸氨化物（丙毒）。科学家们已经证实：与食品有关的癌症中，30%—40%都与丙毒直接相关。

人类正遭受丙毒的严重威胁，此言毫不为过――而“洋快餐”中就含有大量丙毒。

“洋快餐”能致癌，这在美欧早已引起普遍重视，典型的案例之一，当数美国工人西泽·巴伯因健康原因将美式快餐（包括麦当劳和肯德基）告上法庭。

中国则正相反，仍在积极引进“洋快餐”，中国肥胖儿童的增多与此也不无关系。正是注意到“洋快餐”对于中国国民的危害性，张委员认为，应该严格限制其发展，尽早将这类垃圾食品清扫出中国快餐市场，保护全体国民的身体健康。

先不论该提案最终命运如何，单就此案提出的时机和级别，就已足够让麦当劳总部人员尝到“脑震荡”的难受滋味。

快乐还是健康，这是个难题？

2002年10月，法国一家麦当劳在广告中称：“孩子们在麦当劳就餐一星期最好不要超过一次。”这则新闻令世人颇感惊诧，这与麦当劳砸自己招牌又有何异？为此，麦当劳美国总部大为光火，发言人立即向社会解释，“法国麦当劳”言论无权代表公司主张。

尽管此则风波最后不了了之，但法国麦当劳之“义举”却获得了社会有关各界的同情和支持，有营养学家就直言不讳的指出，汉堡包、薯条、可乐之类的快餐只是方便食品，谈不上什么营养，其热量高，“一吃就饱，一饱就胖”，对人的健康十分不利。

此事刚过去不久，一批患有糖尿病、高血压等病症致使体重超标的纽约儿童，集体诉状又一次将麦当劳推上了被告席，但该案最终于2003年01月22日被纽约地方法院法官罗伯特·斯威特以“证据不足”为由驳回。对此次胜利，麦当劳公司难掩喜悦，恐怕更多的是庆幸又逃过一劫。
但笔者认为纽约法官做出此一判决最根本的原因还在于，担心一旦做出不利于麦当劳的判决，会打开像美国烟草业那样不断面临集体诉讼的“潘多拉盒子”，将有可能引发成千上万起对快餐店的诉讼案，而美国人每年在快餐上的消费高达1亿美元，每4个成年人中每天就有一个光顾快餐店。因此，笔者认为法院洋洋洒洒长达65页的判决书还不如罗伯特·斯威特的一句话来得简单：“法庭有责任把纠错的法律后果限制在可控制的程度，并保护商家不遭受导致破产的索赔诉讼。”

但麦当劳此役赢得并不轻松，由于受到诉讼的影响，麦当劳在华尔街的股票价格22日当天便下跌了0.5%。

其实，针对麦当劳食品对人体健康带来的潜在危害而提起的诉讼，在欧美发达国家屡见不鲜。麦当劳本身也意识到了该问题的负面影响，出台了一些措施但收效不大。2002年9月，麦当劳公司宣布今后将改用新的食用油炸薯条，使其中容易造成动脉血管堵塞的反式脂肪酸下降约50％。但就算这样一件好事，又成了一条授人以口实的证据，消费者的反应是：以前为什么不把这个信息让我们知道呢？还有多少这样的信息他们没有披露......More↓↓↓