段永朝：信息系统与管理不可通约的两个轮子

　　 我们说，3和7这两个数字是“不可通约的”，原因是你无法用数字“3”或者“3”的某重种合表达出数字“7”。

　　“不可通约”的一个重要属性是，人们不可能用其中的一个来取代另一个。但是，从“信息化”与“管理”的关系中，事实上充斥于“公共话语”语境的众多言论，大多是一种肯定、甚至夸张的论断，即认为“(种种)信息系统中蕴涵先进管理的理念”。

　　信息系统与管理：并非蕴涵关系

　　大量充斥于市的案例、文章、讲演、观点，都隐含这样一个结论——管理信息系统(如ERP、BI、DM)等等，蕴涵先进的管理理念。

　　对此，我的观点是：说“管理信息系统蕴涵先进管理理念”，完全是对企业信息化的误导，是十分有害的观点。

　　理由很简单：“管理信息系统”，与“先进管理理念”之间的关系，是“不可通约的”，即不可相互表达的，更不可互相指代。

　　下面简要地对这个十分错误的、有害的观点进行分析。

　　管理信息系统——管理信息化？

　　目前市面上出现的与“管理信息系统”相关的应用软件系统可以简单划分为三种：

　　1、传统的管理系统如ERP、OA等；

　　2、建立在数据仓库基础上OLAP、DM、BI等；微软公司的.NET、SUN公司的SunOne等号称先进的、智能化的企业平台系统；

　　3、自称为“企业业务基础平台”、业务应用开发环境的诸多工具、系统和平台。

　　这些软件系统有一个共同的特征或者说信念：认为企业未来管理的精髓隐藏在这些软件系统之中。

　　诚然，这些系统，或者以这些系统为主体构造的、用于企业管理信息化建设所形成的应用系统中，大量采用了科学管理的种种方法。

　　但是，有一种现象不容忽视，就是管理信息系统的开发者和推广者，总是在有意无意地将“采用信息系统”与“获得改善管理”等同起来。或者说，这些软件系统的制造商将企业管理信息化的实现，等同于采用信息化的软件系统。

　　从各类司空见惯的宣传文字、案例、公司解决方案等资料中，总是可以见到如下表述：

　　“决胜未来靠的是什幺？是通过透析历史经营情况归纳成的经验和失败的教训，用数据来证明经营手段是否成功，来预测未来的发展趋势，快速准确地把握风云变幻的市场脉搏。而BI正是完成这项使命的有力武器。”

　　“数据挖掘(DM)技术可在企业所搜集了的市场、客户、供货商、竞争对手以及未来预测等大量资料中，搜寻如趋势(Trend)、特征(Pattern)及相关性(Relationship)等隐藏在背后具特殊含意的讯息，以执行预测模型、市场区隔、关联分析及偏差行为等作业。”

　　“行业数据仓库，是适合于不同行业商业智能与分析型CRM的数据仓库解决方案，提供了完整的CRM分析功能，包括促销活动、客户背景、客户服务跟踪、客户忠诚度和销售等分析途径，是我们商业智能化技术的进一步体现。”

　　这些“一用就灵”的宣传文字中，有一种内在的假设：BI、DM、OLAP等等现代信息系统工具，是提升竞争力的有力“武器”，是提高管理水平的得力“工具”。

　　我想，没有人否认这些“管理工具”对管理的促进作用。

　　但是，需要质疑的是将这种“促进”作用引申为“获得”作用；用数学的语言来说，就是将“必要条件”，外推为“充分必要条件”。

　　信息系统+管理——信息化管理

　　公正地说，这种对“管理信息系统”拥有强大功能、凝结着(或源自)现代管理思想的诠释，厂商并非是有意的欺骗。

　　不过，令人奇怪的是，厂商似乎总是不能拒绝这样的诱惑和冲动，把具体的某个“管理信息系统产品”(无论出自何种平台和体系)，打扮成“神奇的诊治管理弊端的灵丹妙药”。

　　经常可以听到这样的说法，一些ERP实施专家总是抱怨客户看待信息化的观念太过落后，或者有种种阻力。

　　同样，也经常可以听到，一些速成的、或者号称的管理信息化专家，实际上从来没有见识过任何实际的生产流水线，从来没有到过任何一个真正的仓库，见识过真正的物流。

　　将“管理信息系统”的工具属性、辅助属性，简单地“简化“、“美化”为“管理”本身，是一种极其有害的观点。

　　这种观点将企业管理信息化简化为“购买(或开发)一套软件系统”的事情，简化为一种“投资”行为。应该说，现代管理没有电脑、网络和软件的辅助简直无法想象，这是真的。

　　但是，并非“只要采用电脑、网络和软件”，就能得到“提升管理、改善运作”的效果。

　　“工具”只是一个必要条件，而不是充分条件。

　　所以，如果说“信息系统”是构造现代管理企业的一个必要的“轮子”的话，形成“信息化管理”的另一个至关重要的“轮子”就是“管理”本身。

　　这另一个“轮子”的术语，不是软件、电脑或者网络，而是这样一些词汇：“组织”、“激励”、“文化”、“质量”、“精益思想(Lean Thinking)”、“持续改善”、“标准化”等等。