《劳动合同法》：激辩几时休

　　2007年4月27日，《劳动合同法》草案的三审终于结束。从初稿、一审到二审再到4月24～27日的三审，两年来，这部共和国成立以来，第十三部面向社会公开征集意见的草案已经吸引了足够多的眼球。从草案起草小组内部成员的唇枪舌剑到众多企业的质疑；从外国商会厚达42页的建议书到一个月内就公开征集到的19万条意见，从剪不断理还乱的劳动官司到“工资门”掀起的风波，围绕着《劳动合同法》的争论似乎一刻都没有停止过。

　　受到如此礼遇自有其原因所在。随着我国经济的发展，劳动力市场日渐活跃，劳动形式日趋多样化，灵活就业规模已经占城镇人口的20%～41%.劳动者面临着劳动强度、劳动时间、劳动保护和劳动报酬等诸多难题。面对如此情景，13年前出台的《劳动法》逐渐无能为力。如何把劳资关系规范化的确是迫切需要解决的问题。

　　一方面劳资矛盾逐渐成为主要矛盾，同时现行法律存在空白地带，另一方面劳动者的权利意识逐渐觉醒、企业力量日趋强大、外资公关手段日益驾轻就熟，在这种状况下，《劳动合同法》的出台注定是一条曲折之路。

　　“价值趋向”之争

　　最初的争论来自于起草课题小组内部关于“价值趋向”的分歧，“劳方”“资方”之争由此开始。

　　常凯，国务院法制办《劳动合同法》草案课题组组长、中国人民大学劳动关系研究所所长、劳动法博士，站在“劳方”立场。

　　董保华，中国劳动法学会副会长、华东政法学院教授。虽然他一再表示反对以贴签的方式来表明某一人属于某一派，但仍然被置于“资方”立场。

　　常凯说，直接的立法取向应该是社会利益，对大量劳动者的保护是社会利益最根本的东西。

　　董保华的观点却也直接：“维护当事人的利益”，他说他强调的是“平衡”。

　　劳方？资方？ 《劳动合同法》草案这把刀究竟会向着哪个方向切下去？

　　可以看到，第一次送审稿中增加了诸多倾向劳动者的具体条款，并且明确写道“保护劳动者的合法权益”。正如常凯所言，劳资力量不对等，在工会作用发挥有限的情况下，如果国家不以公法来介入，劳资将更不平衡。

　　于是，草案第十条规定：“用人单位和劳动者对劳动合同的内容理解不一致的，应当按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，应当采纳最有利于劳动者的解释。”

　　而草案第五条第二款也有这样的规定：“用人单位的规章制度直接涉及劳动者切身利益的，应当经工会、职工大会或者职工代表大会讨论通过，或者通过平等协商作出规定。”

　　据说，在起草该条款时，一位官员以《公司法》为参照，对《公司法》中“制定重要的规章制度时，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议”，作了修改，写到草案中就变成了第五条第二款的规定内容。

　　面对规定，企业界一片哗然。

　　正如一位人力资源总监的质疑：老板作为公司的所有者应该享有制定规章制度的最高权力，若按此草案，这项权力岂不落入职代会和工会手中，这是与现代企业制度相违背的！

　　一切并不像预料中的那样顺利进行下去，博弈开始了，微妙的变化开始出现。

　　且不去说上海草案研讨会上跨国企业人力资源协会代表所谓的“撤资威胁”，也不去说阿迪达斯、强生、雅诗兰黛对《劳动合同法》的积极游说，单看看欧盟商会在自己建议书中冷静清晰的文字就明白了：“目前几个欧洲国家现行的劳动法造成了劳动成本增高，这导致了大量的欧洲公司将其生产线转移到欧洲之外的国家，或是劳动法规更松一些的欧洲国家。因此，如果中国选择实行该草案中的法规，无疑也将经受类似的挑战”。不温不火的文字还是让人感受到了其态度的强硬。

　　对此，董保华表达了自己的看法：“这部法律的公共目标是：低标准、广覆盖、严执法，必须是政府、企业和员工三方达到和谐”。

　　各方矛盾难以协调，二审时间一再推迟。

　　接下来我们看到的便是立法宗旨的改变，由原来的“保护劳动者的合法权益”变成了二审稿中的“构建和发展和谐稳定的劳动关系，保护劳动者的合法权益”，其中劳动者地位的微妙变化自然不言而喻。

　　理不清的劳动派遣官司

　　18岁的商城保安小童在抓小偷时被刺，因伤势过重不幸身亡。谁该为英雄的牺牲负责？理所当然，小童家人想到商城，小童与商城为雇佣关系，又在上班时间牺牲，理应由商城负责。不过，商城负责人的回应却坦然：小童不属于商城员工，他是保安公司聘用的，出了事情应该去找......More↓↓↓