相关文件显示，2000年我国养老金“空账”仅为360多亿元；2005年底，“空账”已达8000亿元。此时，“延迟退休年龄”又被一些专家视为解决“空账”问题的重要手段。
近年来，随着养老金空账数额的加大，延迟退休的鼓噪声也越来越强烈。其实，指望通过“多缴几年养老险，少付几年养老金”等方式来弥补亏空，方法上虽然简单明了，但这样的思路，不仅对绝大多数人利益形成的损害太无理、太直接，而且思路也有视角单一等诸多不科学之处。
首先，我们的一些专家，总喜欢拿国外的现象做参照，全然不考虑人家是什么背景。人家的福利政策，可以让人退休后能保证生活质量，所以退休年龄并不是社会敏感问题。此外，国外的延迟退休，很多并不是因为养老基金入不敷出，而是劳动力的结构性短缺等其他原因催生的。动机不同，怎么能强求做法上的一致呢？
第二，凭想当然提出的延迟退休，未必能弥补养老基金空账。因为单位能交、肯交养老保险金的，大部分是“国字号”的单位，而这样的单位又只占多大比例？而对于占社会大多数的非国企或非正规就业人群来说，该不交养老保险的照样不交，而政府扩大征缴面的监督执法，“强化”了很多年，效果也并不明显。
第三，不难想象，延迟退休的消极作用主要有两个方面：一是有条件泡在单位的人群，会因为该退的不退，进一步增大年轻人的就业压力，也牺牲了企业效率，加大社会不公；二是没条件泡在单位的无岗人员及边缘就业者，需要自己来支付逐年增高的“三金”，一直熬到还可能延长的“法定退休”年龄，生存压力太大，肯定又会加大社会救济的压力。
第四，8000亿养老基金空账，一是因为退休制度改革伊始，政府就没有往账户注入资金，从而形成“今天缴费者养着昨天退休者”的情景；二是很大程度上也是政府管理、操作不当所形成。比如养老基金的被挤占、挪用，比如大量不按政策提前办理退休等。对于以往的错误，承担责任的唯一方式，就是用财政来弥补亏空，而不能首先考虑透支百姓福利。
一提养老基金空账，有些人就总想用前后移动“法定退休”硬杠杠来调节矛盾。为什么不能开阔思路？比如，建立“退休待遇随年龄累进制”方法——退休越晚，退休金越高，让人们在选择中起到调节、缓压的作用呢？
