进入二十世纪九十年代以来，随着世界范围内的公司治理问题的显现，公司治理研究与实践成为研究热点，这与经济全球化浪潮息息相关。公司治理这个问题之所以重要，不仅仅是因为知识经济的出现为传统的公司治理提出了新问题，更重要的是，人们认识到，公司治理问题已经不仅仅是公司内部的事情。世界银行行长沃尔芬森（James D. Wolfenson）曾说过：“对世界经济而言，完善的公司治理和健全的国家治理一样重要。"对公司治理的研究和实践，不但会把已经成熟的理论与观点应用到公司治理中去，也会在推动公司治理的同时，促进我们的经济繁荣与社会发展。
与新经济浪潮一并出现的，是人力资本成为新经济的主要推动力之一。在新经济浪潮出现之前，人类社会的经济发展是资源型主导型的。所谓资源主导型，即物质财富的生产、加工与交换，成为人类创造财富的主要手段和动力。物质财富的数量与质量成为经济发展的决定力量。人居于物质财富的幕后，并被物质财富的阴影所遮盖。二十世纪以来，科学技术的飞速发展，特别是通讯方式与交通工具的巨大飞跃，渐渐使人们摆脱了时间与空间的天然束缚，人们有了更为方便的交流与流动。表现在社会科学领域，则是人本主义的兴起。人从幕后站到了物质财富的台前。因此，如何定义人力资本，人力资本有没有权力及如何参与物质财富的分配，在理论界形成了激烈的争论。在人力资本的定义上，人们普遍接受舒尔茨的解释，即人力资本是体现于人身体上的知识、能力和健康。但在人力资本是否享有企业所有权问题上则争论不休。在国内，主要有两种观点：一是以张维迎为代表的，认为非人力资本应该独享企业的剩余索取权和剩余控制权，因为人力资本的易逝性，可流动性与不可抵押性，是人力资本享受企业所有权的天然障碍。
解决公司治理委托代理问题的办法是让人力资本成为资本所者，从而解决人力资本在公司治理中的激励与约束、道德风险与逆向选择问题[1]。另一种是周其仁、杨瑞龙等认为人力资本应该享有企业的所有权，参与企业剩余索取权和剩余控制权的分享。周其仁认为：“一些经济学家的先驱们，探究经济总产出的增长何以比要素投入增长更快的原因，发现健康、教育、培训和更有效的经济核算能力等等，是现代收入增长的日益重要的源泉。这个认识一般化后，人力资本经济学家就把人的健康、体力、生产技能和生产知识等等看成是一种资本存量，即构成未来收入增长的一个源泉。”并且据此总结出了“人力资本产权的三大特征：第一，人力资本天然归属个人；第二，人力资本的产权权利一旦受损，其资产可以立刻贬值或荡然无存；第三，人力资本总是自发地寻求实现自我的市场。”[2]
要认识人力资本能否成为企业所有权的分享者，我们可以从两个方面的来考察：一是资本形成的历史、特点和发展趋势；二是人力资本的形成，特点和在企业创造财富的过程中的作用。关于资本的概念，人们历来争论不一。在不同的学科领域，有着不同的理解。从公司所属范畴来看，至少可以牵涉到经济学，法学两个方面。从经济学上来说，资本的概念较为宽泛。是指一切可以为公司所支配和利用的资产均可以视为公司资本。在这里我们注意到，并没有把资本简称为资产。通常而言，人们传统意识上只是把物质财富视为资本，因为这个可以量化，可以转移，可以交换。法学上则较为明晰，资本是人类社会进入工业化时代以来的产物。其特点是明显地把不可量化的非物质财富排除在资本的内涵之外。
我国《公司法》明确规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”这一规定，即界定了法学在资本上的观点。 在现代社会，随着经济的全球化，资本的范畴被大大拓宽了。并且，随着科学技术的进步，人力资本在经济发展中的作用有空前的进步。人力资本主要具有以下几个特点：一是人力资本的依附性，即它天然地依附于个人，不可分割。二是易逝性，即它是变动不居的。一旦人的身体权力受到伤害或死亡，其价值会损失甚至消失殆尽。三是资产价值的主观性。即人力资本的价值受主观意志的影响极大。其效用的发挥有赖于人力资本的主观个人的能动性。四是专一性，即人力资本不能自由的交换，其价值不具有唯一的价值评估标准。
如果只是基于上述分析，我们很难得到人力资本分享企业所有权的充分理由。事实上，考察企业出现的理由和公司形成的历史，我们会有不同的看法。科斯认为：企业组织的出现是因为“一个假设（为了某些目的做出的）是，资源的配置由价格机制决定；另一个假设（为了其他一些目的做出的）是，资源的配置依赖于作为协调者的企业家。”[3]企业的出现是为了节省交易......More↓↓↓
