强制保险金可破解零供矛盾？

2005年是“零供矛盾”激化的一年。从普尔斯马特事件起，零售业内不断曝出供货商上门追讨欠款的恶性事件。山西田森超市、广州家谊超市、北京盛兴购物中心……有关方面的统计显示，近一年半以来，全国已有150多家大型连锁超市倒闭，由此而引发中国零售商与供货商的协作关系出现了前所未有的紧张。国家商务部计划今年10月出台的《零售商与供货商进货交易管理办法》，因遭到零售商的质疑，到１１月底还在网上意见征求，期间也曾组织专家研讨，组织各个零售商代表座谈，但是迟迟没有具体出台时间表。

赖阳昨天表示，他个人并不看好商务部酝酿中的《零售商与供货商进货交易管理办法》，他认为这个《办法》并不能协调零供双方的不平等地位，也没有可操作性。赖阳提出，目前“零供矛盾”焦点就是“钱”的问题。首先，零售商能否按期结款，零售商额外费用的收取、超市倒闭后供货商的钱从哪里要等，全是应由保险金来解决的核心问题。

赖阳表示，就目前来看，供货商一直处于劣势地位，无法打破零售商垄断商品流通的地位。因此可以在零售商开店时设立强制的保险金，由保险公司来承保，这样即便是零售商倒闭或者发生卷款而逃的事件，供货商也会获得一定的赔偿，不会血本无归，对供货商来讲是一种利益保障，对零售商来说，也可以降低一定程度的风险。

同时，赖阳还表示，对于保险公司来讲，零售商关门倒闭的事件发生毕竟是有限的，所以保险机构承担的风险也不会很大。

业内声音

超市发：保险费“羊毛出在羊身上”

超市发方面昨天表示，对于尚处微利的零售业来说，上保险只会使得零售商加剧压榨供应商，成本最后是“羊毛出在羊身上”。而对于保险公司来讲，面对零售业内企业倒闭的“高概率”，也不会愿意承保。

物美：上保险可行性不高

北京物美集团负责人表示，对开店交纳保费他们并不看好。如果零售企业开店要支付保险金，首先会增加一定的交易成本。而且店未开就上保险，有“会倒闭”之嫌。同时他也认为，超市的破产行为有相当多的人为因素，保险公司未必会承险。物美认为，“零供关系”就要按合同办事，上保险还不如把钱在交易开始就支付给供货商。
京客隆：保险不解决根本问题

京客隆负责人昨天表示，保险只能解决供货商部分钱的问题，但是对于“零供关系”的缓和没有太大实际作用。京客隆方面表示，零供双方应该依据合同办事，他们非常希望商务部零供管理“办法”能够以立法形式出台，具有强制作用。

第三方态度

保险公司尚无考虑