螳螂捕蝉,黄雀在后!
因为杨智渊在一次看似十拿九稳的
电子政务招标中棋差一着,他领导的重庆冠远科技发展有限公司,意外地成了
用友政务软件重庆公司耍弄的“冤死鬼”。
用友政务的吊诡
2006年元旦刚过,重庆冠远科技发展有限公司(以下简称冠远科技)举报,声称在重庆荣昌县
财务管理系统软件竞标中出现串标行为,而被举报对象为用友政务软件重庆公司(以下简称重庆用友)。
事情发生在2005年7至11月间,荣昌县财政局对外公开招标,建立财务管理软件系统和财务结算中心。经过考察,冠远科技和重庆用友等3家企业符合竞标条件。在初评中,冠远科技得分最高,重庆用友最低。
据当事人回忆,2005年10月27日,重庆用友总经理彭文找到冠远科技总经理杨智渊,主动要求配合对方招标,杨当即满口答应。杨彭二人商定在投标过程中,冠远科技正常投标,重庆用友则通过不断降低投标价的方式打压另一家竞标对手,使之觉得标价过低无钱可赚而退出,最终,重庆用友也主动退出使冠远科技不战而胜。当然,重庆用友向后者开出了成交条件,冠远科技中标后支付自己3.5万元人民币。
杨智渊万万没有想到这是对方布下的一个局。10月28日,就在即将开标前,第三家企业如期宣布退出。当杨以为胜券在握时,重庆用友却“斜刺里杀出”,以低出冠远科技17万元的标价中标。
面对最终结果,杨智渊大为恼怒,不惜公开与彭文达成的幕后交易来证明自己所言不虚,他甚至对外表示可以出示当时双方接触人签定的一份《协议》。重庆用友则以对方提供资料“有假”为名,声明签定《协议》是基于策略考虑,是为了迷惑对手,完全是
竞争的需要,没有任何违反法律法规之处。作为招标方的荣昌县财政局也并不以此为然,他们认为《协议》上只有个人签名,并无公章,只能说明有串标嫌疑,不构成串标事实,因此,重庆用友中标有效。
在整个事件中,各方陈述自成一派,但从中可以确定的基本事实是,重庆用友与冠远科技在中标之前确有接触,至于性质是否构成事实串标,三方产生了分歧。那么所谓“事实串标”如何转变成了“无效串标”,而冠远科技与重庆用友又是如何从“串谋”走向“分裂”的呢?
如果杨智渊描述属实,作为参与串标的两家企业之一,其实即使自曝内幕也难辞其责,别人“捂”还来不及,但是冠远科技却不顾一切,哪怕是“鱼死网破”,还是忍不住找到新闻
媒体泄愤。
经过《IT时代周刊》进一步的事后追踪发现,事情远非仅仅像曝料揭露出来的那么简单。
ERP销售场上的“无间道”
当前ERP企业间的竞争越来越激烈,在市场销售上时常是刀光剑影,厮杀惨烈。为了保证自己的市场份额不被挤掉,各家企业经常默许自己的销售员尽显其能,甚至在必要时采用非正常手段夺标或保标。
一位资深的ERP售前人员向《IT时代周刊》讲述了做销售时不得不面临的现实:在各种招标会上,最常见的就是名为竞标实为陪标的行为。所谓陪标,就是大家一起演戏。他说这是行业早已通行的不公开秘密。
该售前人员同时揭露,虽说每次招标方都声称是公开招标,实际在项目进入招投标程序前,招标方已经与各
供应商开始频繁接触,并且很可能有了内定意向。他说:“我国制定的《招投标法》规定:招标人采用邀请招标方式的,应当向3个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他
组织发出投标邀请书。所以,即便是被内定的供应商,至少还要邀请另外3家企业参与投标,为了确保最终不出意外,这3家陪标企业往往由中标单位来定。”
但事情并不常常如愿,要控制招标进程,就需要尽可能寻找一切关系,打通其中的关键环节,尤其要了解某些关键人物的能量,确认其“级别”和“份量”是否够硬,很多时候即便“有了内定 ,结果外面来个
电话,一切都变”。“只要合约没有签,就存在无穷的可能。因此,私下活动才是真正的实战,等招标会开始,所谓‘真正’的招投标活动就接近尾声了。”该售前人员说。
据了解,荣昌县财政局这次招标的评定标准设有两个指标,一是技术,一是价格。冠远科技之所以在先前认定自己中标希望最大,台面上最大的王牌就是前期的“接触”工作有了成效,初评结果才会是“技术得分最高”。当然,他们也明白这并不能代表最后的结果。所以,在重庆用友找上门来之际,为了确保万无一失,而且对方又是“知名大企业”,能合作非常难得,于是,冠远科技把对方认定为自己的又一张王牌。
3家竞标企业中,两家结成了“一条战线”,本以为板上钉钉了,没想到这只是别人设的一个局。更蹊跷的是,第三家企业果然在关键时刻突然不知去向,因此有业界人士猜测,背地里重庆用友极有可能和他们也达成了幕后协议。
据另一位知情人士透露,冠远科技在投标过程中,曾经与荣昌县相关机关单位有过接触,虽然杨智渊在接受采访的时候一再声......More↓↓↓