管理学界的“四大迷失”
2011/5/17 来源:价值中国 作者:孙继伟

    核心提示:一、“四大迷失”的含义 ,二、“四大迷失”的形成原因 ,三、建议与出路 ,四、小结

    一、“四大迷失”的含义

    1、“实践迷失”:也称为管理理论与实践脱节,是指管理理论(管理学研究成果)难以指导实践、难以解决实践问题,突出表现为管理学研究者“自娱自乐”、“做练习”式做研究,对实践“插不上嘴”(实务界不应用管理学研究成果)。根据实践者的感知界定,明显的脱节包括重复常识、违背客观事实、颠倒因果关系和同义反复;根据时空适用性来界定,理论在较短的时间后失效属于明显的脱节。

    2、“客户迷失”:管理学研究者的客户有同行客户和实践客户两类,对管理学研究成果评价的优先次序依次是:实践客户、同行客户、专业机构,但是,学术界把这三者的次序完全颠倒了。研究者不追求为实践客户创造价值,而是追求同行客户的认可(发表论文)或专业机构的鉴定和评奖。典型的客户迷失有抛弃客户型、客户倒置型、两头踏空型3种,管理学界这3种迷失都相当严重,这加剧了实践迷失和学术不端两大问题。

    3、“价值迷失”:管理学界的价值迷失有三类:(1)内心价值迷失表现为达不到“为学术而学术”的境界,功利型自娱自乐居多;(2)外部价值迷失表现为没有使用价值的研究成果也有交换价值,甚至交换价值注水和泛滥;(3)误把内心价值与外部价值的关系当作你对我错的关系。价值迷失是实践迷失和客户迷失的深层原因。

    4、“方法迷失”:管理学界的研究方法迷失包括:(1)学习研究方法为发表论文,而不是为创造价值;(2)双向迷失,即一流期刊多数论文所用研究方法像屠龙术或炼丹术,三流期刊多数论文所用方法像剪贴术。一流期刊论文虽然比三流期刊论文所用方法严谨得多,但外部效度都不高,或者说两者都迷失了外部效度;(3)实证研究狭隘化,量化建模法占统治地位,其它实证研究方法受排挤;(3)生搬硬套美国构念,僵硬翻译英文概念。

    二、“四大迷失”的形成原因

    1、客观原因:(1)管理学的应用链比其它学科更长;(2)研究成果对实践的贡献难以分离评估;(3)付款人与使用人分离且关系疏远。

    2、主观原因:(1)研究者的价值观扭曲;(2)研究者的表达方式背离了客户导向。

    3、制度原因:(1)学术评价体系(考核与奖励制度、指标)的误导;(2)学术评价中没有区分实践派管理理论和文献派管理理论。

    三、建议与出路

    管理学界的“四大迷失”相互交织、难以截然分开。要走出迷失,应从以下几方面采取对策。

    1、确立正确的价值观

    研究者、审稿者、学术评价政策制定者都确立正确的价值观是走出“四大迷失”的根本所在。借用“八荣八耻”的样式,笔者提出管理学研究“八荣八耻”价值观,即:①以仰望星空为荣,以急功近利为耻;②以俯视大地为荣,以自娱自乐为耻;③以使用价值为荣,以价值背离为耻;④以方法平等为荣,以一法垄断为耻;⑤以简单有效为荣,以复杂无效为耻;⑥以重复检验为荣,以貌似科学为耻;⑦以自主创新为荣,以抄袭拼凑为耻;⑧以引进吸收为荣,以生搬硬套为耻。

    上述“八荣八耻”价值观中前3项在“价值迷失”的论文中有详细论述,其中的第2项主要针对实践迷失,4~6项针对一流期刊论文的方法迷失,第7项针对三流期刊论文的方法迷失,第8项针对理论引进和翻译中的突出问题。

    2、改革学术评价体系

    认清研究成果的价值排序,改革学术评价体系,不再片面强调刊物等级指标,而是以“使用者、读者、引用者”为核心,按照研究者的自我定位分类进行评价。详细论述见“客户迷失”的论文。

    3、对研究方法“拨乱反正”

    (1)纠正实证研究的狭隘化

    实证研究是用事实和证据来发现真......点击查阅全文......↓