唐僧是最好的总裁吗?
2008/8/17 

    核心提示:在这个团队中:, 唐僧是个很差劲的领导者,不懂业界规则,错误判断局势,不会培养员工,胡乱决策;, 这个队伍的成绩如何呢?,

    看到一种似乎时髦的说法:唐僧师徒是最好的团队。大意如下:

    孙悟空相当于技术高手,不听话,但技术很强,无人能替代。

    猪八戒是个让领导者最舒服的人,虽然业务能力很差,又喜欢挤兑别人,但会拍马屁,又任怨,领导出了差错又总能拿他做替罪羊。

    沙和尚是个老老实实埋头苦干的人,技术不强,但谁也不得罪,让干啥干啥。

    唐僧,则被称之为“最好的总裁”。因为他能领导这么三种人。

    这是一种庸俗管理的观念,迎合了某些“官油子”的心态:权力一定要压住能力。

    中国革命史上有过一个惨烈的教训,有个永远只在一个地方被提起的名字,有一位留下千古遗恨的将军。

    这个惨案叫做“皖南事变”,这位将军叫叶挺,这个名字叫项英。项英的名字永远只在一句话中被提及:“军长叶挺被扣押,副军长项英遇害”。在新四军中,项英是党员,叶挺不是党员。项英认为应该“党指挥枪”,叶挺应该听“党组织”的话,军队应该听党组织的话,所以项英经常用行政命令代替叶挺的军事决策。在皖南事变前,叶挺曾敏锐地感觉到国民党军队的动向,曾多次向“党组织”提议转移军队,被项英拒绝。而即使在事变发生时,以叶挺的军事才能,如果能真正的带领军队,也不会遭致全军覆没,结果仍然是这位项党员,在有机可乘时畏缩不前,在敌人合围形成后,自己化装出逃,被警卫员杀死。叶挺,如果能活到建国,在十大元帅中军事指挥能力绝对位列三甲,可惜他只留下一个千古遗恨。

    毛泽东是个大谋略家,但在这个细节上他疏漏了。

    唐僧是个什么样的人?错误判断局势,胡乱决策,放任猪八戒这种祸胎。多少次如果不是唐僧的错误决策,就不会有危险。这样的人为什么能做领导?只是因为他是如来佛的弟子。唐僧作为管理者,根本不是行王者之道,连奸雄也算不上。只因他跟老板的特殊关系;因为此身份而有了绝对不倒的地位:在西游途中,不管耗多少成本,烧多少钱,肯定不会影响唐僧的位置;又被授予了一个制约孙悟空的法宝:紧箍咒。

    这样的人,这样的方式,在中国的官僚机构中很常见。唐僧,客观的说,也不说他是腐败官员,至少没有贪污,而且坚持原则,算得上“没有功劳,也有苦劳”。庸俗管理理念就认为这样的人适合做领导,认为这种人“镇得住”。皖南事变的惨痛就是一个失败的管理模式的教训,这个教训应该能够告诉持这种理念的老板:永远都不要给平庸的人任何权利。

    平庸者不是错,摆错了位置就要酿成大错了。比如沙和尚,他们起不到太多正向作用,也起不到太多负向作用。因此留下他没有什么问题。

    也有人说:如果没有唐僧,让孙悟空带着猪八戒和沙和尚能取来经吗?也许不能。但这也不足以构成让唐僧担任决策者的理由。试想,如果以这种方式组织团队:孙悟空是决策者,唐僧负责内部协调,负责和猪八戒沙和尚沟通协调工作。如果是这样,白骨精、莲花洞、兕大王、老鼠精、小雷音寺等等,这些麻烦就不会遇到了,乃至《西游记》也就写不成书了。取经的周期会缩短50%,仅剩下路程这个最大的瓶颈,成本大概要减少80%.在现实中,的确这种情况很常见,应该认清这个现实,应该学会保护自己——这种观点我可以接受。但是,至于为这种腐朽的制度和愚蠢的管理者歌功颂德吗?如果要学习处世,恐怕根唐僧也学不到什么。因为他太自以......点击查阅全文......↓